Wenn man überlegt, welche Rolle die Technologie in der Praxis und Veröffentlichung von Forschungsergebnissen spielt, steht die Logistik rund um Forschung im digitalen Zeitalter wahrscheinlich im Mittelpunkt. Das heißt, das Textverarbeitungsprogramm, das Forschende eventuell für die Texterstellung nutzen; Kommunikations- und Messengerdienste, um mit Teilnehmenden, anderen Forschenden und Interessengruppen zusammenzuarbeiten; wissenschaftliche Datenbanken, um von existierenden Ergebnissen des Kollegiums zu profitieren sowie digitale Repositorien, die Forschenden bei der Verwaltung und Bereitstellung ihrer Daten helfen. Weniger Aufmerksamkeit gilt der technologischen Fähigkeit, unsere ideologischen Ziele in der Wissenschaft und die Standards zu beeinflussen, die die Forschung aufrechterhalten möchte.
Die meisten würden der Aussage zustimmen, dass Technologie eine starke Kraft ist und die menschliche Produktivität anregen kann, wenn sie sinnvoll genutzt wird. Es liegt also nahe, dass die Technologie eventuell auch zur Entwicklung verantwortungsvoller Forschungsgewohnheiten bei jungen Forschenden beiträgt, während sie bei erfahrenen wissenschaftlich Tätigen für Widerspruchsfreiheit sorgen könnte. In der heutigen Forschung und KI-Landschaft ist sie besonders relevant, auch im Hinblick auf bestehende Gefährdungen der Forschungsintegrität und Fälle von Fehlverhalten in der Wissenschaft. Genau diese Prämisse hat sich in dem Interview, das wir vor kurzem mit Dr. Matthew Salter, Gründer und Geschäftsleitung von Akabana Consulting, geführt haben, herauskristallisiert.
Mit seiner umfangreichen Erfahrung mit Veröffentlichungen und aufgrund seiner früheren Positionen in der Wissenschaft und Industrie hatte Salter uns zuvor geholfen, die Probleme von gestohlenen und unrechtmäßig vervielfältigten Fachblättern sowie von Selbstplagiaten und unbeabsichtigtem Plagiarismus im Zusammenhang mit der Forschung zu erkunden. In diesem Artikel über technologiebasierte Forschung erörtern wir seine Einblicke in die Nutzung von Technologie, um die Sorgfaltspflicht Forschender zu unterstützen und dabei zu helfen, dass Ergebnisse der Forschung und Veröffentlichung wissenschaftliche Normen einhalten.
Aktuelle Einsatzmöglichkeiten der Technologie in Forschung und Veröffentlichung
„Pädagogik vor Technologie“ ist eine Philosophie, die in den letzten Jahrzehnten im Bildungswesen entstanden ist, um zu einem verantwortlichen Einsatz von Technologie anzuleiten, der die Lehre ergänzt, anstatt sie zu ersetzen. Sie ist in diesem Zusammenhang relevant, da sie das Bedürfnis nach einem Gleichgewicht zwischen pädagogischen Zielen und technologischen Ergebnissen widerspiegelt. Es geht darum, ob Technologie als Mittel zum Zweck angesehen oder ihr eine umgestaltende Kraft zugesprochen wird. In der Sekundarstufe und im Hochschulwesen wird die Bildungstechnologie als Verbindung zu bildendem Lernen angenommen und begrüßt. Für Forschungsarbeiten mit höherem Abschluss, wo Technologien in erster Linie wegen ihrer Effizienz und Bequemlichkeit geschätzt werden, ist das weniger der Fall.
Es mangelt gewiss nicht an Beispielen, bei denen die Technologie die Wissenschaft über Wasser gehalten hat, z. B. in Zeiten der Pandemie, in denen die Bewegungsfreiheit eingeschränkt war und Forschung und Datensammlung aus der Ferne und asynchron möglich waren. Auch vor 2020 war die Technologie in der globalisierten Welt drastisch in die interdisziplinäre Forschung eingebunden, was zu schnelleren Arbeitsabläufen und mehr Forschungsergebnissen führte. In Bezug auf die Veröffentlichungen stellte Salter mit eigenen Augen ein Wachstum der Forschung und der Forschungsvermarktung fest. Hinzu kommt der Einfluss der Technologie auf die Überprüfung und Genehmigung.
Durchschnittlich werden pro Jahr 1,8 bis 2 Millionen Arbeiten veröffentlicht. Salter ordnet den Wert genauer ein, indem er erklärt, dass es mindestens doppelt so viele Einreichungen gebe, darunter eben auch Arbeiten, die abgelehnt oder erneut bei anderen Zeitschriften eingereicht werden. Für die Verteilung dieser Fälle muss ein Herausgeber den Wert jeder Einreichung beurteilen und dann entscheiden, ob es mit dem Peer-Review-Verfahren weitergeht oder die Arbeit abgelehnt wird („desk reject“).
Salter betont die Notwendigkeit, den Arbeitsaufwand „mit einem hohen Maß an Effizienz aber mit größter Sorgfalt” zu bewältigen, und die Unmöglichkeit, dies vollständig von Hand zu erledigen. Darin sieht er die zunehmende Nutzung von Software zur Ähnlichkeitsprüfung seitens von Verlagen, insbesondere „iThenticate“ von Turnitin. Laut Salter wird sie während des ersten Durchgangs der stichprobenartigen Auswahl von Arbeiten verwendet. So könnten menschliche Kontrollen ergänzt werden. Wenn es darum geht, auf potenziellen Plagiarismus und Probleme mit Bildbearbeitung aufmerksam zu machen, sei eine derartige Software unabkömmlich, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass Fehlverhalten unentdeckt bleibt. Außerdem unterstützt iThenticate Herausgeber und Institutionen mit seiner neuen Funktion zur Erkennung von KI-Texten dabei, KI-generierte Texte ausfindig zu machen und zu regulieren.
Es bestehen keine Zweifel, dass Forschung durch Technologie beschleunigt wird, aber kann die Technologie auch verantwortungsbewusstes Forschen beeinflussen?
Technologie als bildendes Tool in Forschungsarbeiten
Technologien in Form von sogenannter Anti-Plagiat-Software, um Fehlverhalten im Bildungswesen und der Forschung entgegenzuwirken, werden mit guten Absichten verwendet. Wer sich jedoch darauf als eine ausschließlich bestrafende, reaktive Maßnahme verlässt, untergräbt deren Wert und erweist wissenschaftlich Tätigen und Studierenden höherer Abschlüsse, die sie verwenden, einen schlechten Dienst. Die Verlässlichkeit derartiger Tools zur Ähnlichkeitsprüfung erfüllt eine bedeutsame Regulierungsfunktion für Bildungsinstitutionen und Verlage, um plagiatorische Forschungsergebnisse zu disqualifizieren. Doch nutzt die Forschung das volle Potenzial der Technologie, um Fehlverhalten abzuwenden?
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir uns mit der umfassenden Spannung zwischen der positiven, wertebasierten Anwendung von Integritätsmaßnahmen und reaktivem, erkennungsbasiertem Vollzug von Integrität beschäftigen. Diese Spannung wurde in einer 2022 durchgeführten Studie von McCulloch et al. von der University of South Australia über Anwendungsfälle von iThenticate, Turnitins Software zur Forschungsintegrität, untersucht. Letzteres ist ein Tool zur Plagiatsprüfung, auf das die weltbesten Forschenden, Verlage und wissenschaftlich Tätigen vertrauen, um eigenständige Arbeiten mit Zuversicht zu veröffentlichen. Ziel der University of South Australia war es, den selbstberichteten Gebrauch von iThenticate seitens Personal und Studierender höherer Abschlüsse bezüglich von Kapiteln, Research Proposals, Konferenzpapieren oder Artikeln besser nachvollziehen zu können.
Die Forschenden fragten sich, ob das Tool an der Universität so geschätzt war, um Fehlverhalten zu kontrollieren oder wissenschaftliches Schreiben zu verbessern. Sie fanden heraus, dass „Kandidaten und das Personal iThenticate als Tool schätzten, das die Veröffentlichung unterstützt, bei der wesentlichen Überprüfung des Geschriebenen hilft sowie das Erlernen besserer Fähigkeiten des Paraphrasierens und eines besseren Ausdrucks fördert.“ Das deckt sich mit Salters Sicht, dass eine Software für Forschungsintegrität das Verantwortungsbewusstsein der Forschenden sinnvoll unterstützen kann, was insbesondere der Fall sei, wenn es bei der Supervision oder Kursanweisung eingesetzt würde.
Eine genauere Betrachtung der oben genannten Studie zeigt, dass 89% der Studierenden höherer Abschlüsse die Frage „Hat iThenticate Ihnen geholfen, Plagiarismus zu verhindern?“ mit „Ja“ beantworteten. Die weiter gefasste Folgefrage „Hat iThenticate Ihnen geholfen, Abschnitte Ihrer Arbeit ausfindig zu machen, für die eine Überprüfung nötig war?“ erreichte mit 86% ein ähnliches Ergebnis. Letztlich stimmten 83% der Aussage „Die Nutzung von iThenticate hat meine Schreibfähigkeiten verbessert“ zu oder voll und ganz zu.
Derartige Ergebnisse bekräftigen Salters Überzeugung, dass es Lücken bei Fähigkeiten wissenschaftlichen Schreibens gibt, vor allem bei Nichtmuttersprachigen, und dass Technologie Forschende beim Schreiben in Echtzeit mit Wissen zur optimalen Angabe von Verweisen, Struktur und Darstellung von Ideen usw. ausstatten kann. Er stellt klar, dass Technologie mehr als reine grammatikalische Prompts enthalten muss, um Eigenständigkeit zu garantieren und Schwierigkeiten wie Paraphrasieren zu bewältigen: „Wenn es möglich wäre, dass Institutionen Technologien der Forschungsintegrität unterstützen und verfügbar machen könnten, dann wäre das meiner Meinung nach eine große Hilfe.“
Technologie und Integritätssoftware, um Forschende zu befähigen und zu schützen
Auch wenn es nicht realistisch ist, wissenschaftliches Fehlverhalten in der Forschung gänzlich auszurotten, kann Technologie zusätzliche Abwehrmaßnahmen bieten und den Weg der Forschenden verändern, die den Forschungskodex vorsätzlich oder fahrlässig missachten. Die meisten würden der Aussage zustimmen, dass Technologie Gewohnheiten inspiriert. Genau darin liegt ihr Potenzial, eine positive Kraft für Forschungsintegrität zu sein, vorausgesetzt, sie wird verantwortungsbewusst und im Einklang mit Forschungsstandards und Richtlinien genutzt. Natürlich gilt bei der Etablierung von positiven Forschungsgewohnheiten der Grundsatz „Je früher desto besser“, was Hochschulen und Organisationen dazu anregt, in spezielle Technologien zu investieren, um Studierenden und Forschenden früh in ihrer akademischen Karriere unter die Arme zu greifen.
Salter erinnert uns daran, dass man auch mit den besten Absichten in der Forschung Fehler machen könne und dass der Wille, sich einer genauen Prüfung zu unterziehen, maßgeblich sei, um sich als Forschender abzusichern. Für ihn sei eine Software für Forschungsintegrität, die potenziellen Plagiarismus prüft oder fehlende Verweise aufzeigt, ermächtigend. Grund sei, dass Forschende individuell jegliche Fehler selbst korrigieren können, bevor andere sie unter die Lupe nehmen und sie ihren Ruf riskieren:
„Meiner Meinung nach ist ein wichtiger Punkt bei der Nutzung von Software für Forschungsintegrität, dass sie einem hilft, ehrlich zu sein. Ich habe Menschen kennengelernt, die glauben, dass der Einsatz von Technologie sie schuldig macht und dass andere denken werden, dass sie dadurch mit unseriösen Methoden durchkommen wollen. Ich würde jedoch sagen, dass genau das Gegenteil der Fall ist. Wenn man diese Art von Plagiat-Erkennungstool verwendet, strebt man eigentlich danach, verantwortungsbewusst zu forschen, und versucht im Grunde, das Richtige zu tun und sicherzugehen, dass man nicht aus Versehen etwas übersehen hat.“
— Dr. Matthew Salter
Einer der Hauptgründe, warum man derartige Technologien begrüßen statt vermeiden sollte, ist, dass sie mit dem Überprüfungsstadium von Verlagen vertraut sind. Deren Mehrheit verwendet iThenticate oder eine andere Software zum Scannen von Einreichungen, um die Integrität in Forschung und Wissenschaft aufrechtzuerhalten. „Alle seriösen Verlage, die ich kenne, greifen auf iThenticate oder Ähnliches als Unterstützung für interne Prozesse zurück“, so Salter. Widerstand komme manchmal jedoch von Angestellten des Verlags, die infrage stellten, ob man ihnen zutraue, Fehlverhalten zu erkennen. Salters Antwort: „Ja, wir vertrauen Ihnen, aber Sie sind auch nur Menschen. Es gibt so viel zu tun, dass es nur Sinn macht, dass Sie durch ein zuverlässiges, hochwertiges System Unterstützung erhalten. Es ersetzt die Expertise nicht, sondern bietet nur wertvolle Hilfe.“ Seiner Message zufolge sollte man daher eher auf die Fähigkeit der Technologie vertrauen, anspruchsvolle Aufgaben zu vereinfachen, statt anzunehmen, dass einzelne in die Forschung involvierte Personen Fehler machen.
Legen wir den Fokus auf Forschungsmanagement im Allgemeinen. Basistechnologie kann während Schlüsselmomenten eines Forschungsprojekts auch eine entscheidende Rolle bei Datenspeicherung, -abruf und -kuration spielen, um Unklarheiten zu vermeiden. Laut Salter ist „eine fundierte Datenkuration im Forschungswesen wie eine aufgeräumte Küche und ein sauberer Kühlschrank: Man weiß, wann das Fleisch eingeräumt wurde und muss nicht raten. Technologien können dabei helfen, die eigenen Forschungsergebnisse in Ordnung zu halten.“ Er sei zum Beispiel ein großer Verfechter des „Visionings“ von Dokumenten und Daten, was dank der Technologie intuitiver und präziser geworden sei. Für ihn liege der Wert in der Unterstützung ehrlicher, organisierter Datenverbreitung für Peer-Review-Verfahren und Forschungskooperationen.
Warum iThenticate?
Als Teil der Arbeitsabläufe und Prozesse der besten Verlage räumt iThenticate Hindernisse entlang des Forschungsprozesses aus dem Weg und fördert Zusammenarbeit und Effizienz. Das Tool befähigt Forschende und Institutionen dazu, ihre Daten im Blick zu haben und begünstigt Forschungsintegrität aktiv. Mit seiner Funktion zur Erkennung von KI-Texten können Institutionen, Forschende und Verlage Vertrauen in den wissenschaftlichen Wert der eingereichten Arbeiten gewinnen, während generative KI die Forschungsethik fortlaufend stört.
- Ähnlichkeitsprüfung mit hochwertigen akademischen Inhalten: Vergleichen Sie Arbeiten mit mehr als 47 Milliarden aktuellen und archivierten Webseiten und Premium-Inhalten von Verlagen in jedem Hauptstudienfach und in zahlreichen Sprachen
- Reaktion auf jüngste Tendenzen von Fehlverhalten: Machen Sie KI-generierte Inhalte mit den neuesten und fortschrittlichsten Tools ausfindig, um die Eigenständigkeit kritischer Inhalte sicherzustellen
- Einen guten Ruf wahren: Schützen Sie Ihren Ruf vor negativen Folgen des Plagiarismus und Urheberrechtsansprüchen, indem sie sich ähnelnde Textpassagen und KI-generierte Inhalte in frühen Stadien des akademischen Veröffentlichungsprozesses erkennen
Weitere Schritte für Technologie in der Forschung
Wie kann Technologie sowohl praktisch als auch zielgerichtet helfen, wenn Institutionen klarere Strukturen und Maßnahmen ergreifen müssen, um für Forschungsintegrität zu sorgen? In einem Artikel von Nature mit dem Namen „Research integrity: nine ways to move from talk to walk“ (Forschungsintegrität: neun Möglichkeiten, Worten Taten folgen zu lassen) erläutern die Autoren neun Punkte für verantwortungsvolles Verhalten in der Forschung. Im Zusammenhang mit den Säulen Unterstützung und Organisation sprechen sie über Doktorandenbetreuung, Schulung und Mentoring, Incentives und die Infrastruktur zur Kuration und Verbreitung rechtmäßig gesammelter Daten. Salter stimmt deren Wichtigkeit zu und zeigt Möglichkeiten der Technologie auf, Institutionen zu helfen, ihrer Verantwortung nachzukommen, eine Kultur der akademischen Integrität zu fördern, die sich direkt mit diesen Orientierungshilfen befasst.
Im Hinblick auf die Erkennung und Verhinderung von Fehlverhalten warnt er davor, Forschende voreilig zu verurteilen und unterstützt McCulloch et al.s Empfehlung, Universitäten sollten Software für Forschungsintegrität eher „als Teil ihrer pädagogischen Zuständigkeit sehen und nicht als Teil der Richtlinien oder Bestimmungen.“ Salter ist begeistert von dem Potenzial dieses Umdenkens und hofft auf Einsicht seitens der Institutionen: „Ich denke, es ist wichtig zu verstehen, dass der Nutzen dieser Tools und ihre Einbindung ins Gesamtkonzept kein nettes Extra sind, sondern ein wesentlicher und entscheidender Teil des Forschungsmanagements.“